Steve Krug Don’t Make Me Think‘te “İyi bir program ya da ürün, amaçlanan görevlerin kolay ve direkt olarak gerçekleşmesi için kullanıcılarına yardımcı olmalıdır.” der. İstenilen görev ne kadar kısa zamanda tamamlanırsa (bir kaç saniye bile olsa), müşteri memnuniyeti o denli artar. Bu gerçekleştiği zamansa, insanlar ürünü daha geniş bir yelpazede kullanmak isteyecekler ve daha fazlası için tekrar kapınızı çalacaklardır. Edge Magazine yazarları bu kriterler eşliğinde kendi oyun kullanılabilirliği ölçütlerini çıkarmışlar ;

(more…)

Steve Krug, Don’t Make Me Think kitabında formlarda kullanıcılardan gereğinden fazla bilgi istemenin zararlarından bahsediyor. Krug’a göre uzun ve fazla bilgi isteyen formların en büyük zararları şu şekilde:

• Doğru sonuçları alma olasığı azalır

Kullanıcıların forma doğru bilgi girme oranları onlardan aldığınız bilgi miktarı ile ters orantılıdır. Kullanıcılar kendilerince gerekli olmadığını düşündükleri bilgiyi vermezler, vermek zorunda kalırlarsa da yanlış doldururlar.

• Form tamamlanma oranı azalır

Formlarda alan sayısı arttıkça form tamamlama oranı azalmaktadır. (Formların Doldurulma Oranını Arttırmak İçin 3 Kural)

• Kötü görünmenizi sağlar

Kullanıcılar telefonlarına ve e-posta adreslerine gelen spam mesajlardan oldukça sıkılmış  durumdalar. Gereği yokken onlardan cep telefonu bilgisini istemeniz kullanıcının gözünde sizi potansiyel bir spamci yapacaktır.

“Kullanışlı Web Siteleri Yaratma!” kitabının yazarı Steve Krug kendi web sitesinde kullanılabilirlikle ilgili kitapları tavsiye ediyor. Aşağıda listesini bulabileceğiniz bu kitaplardan Türkçe’ye çevrilmiş bir kitap bulunmuyor.

Forms that Work: Designing Web Forms for Usability

http://www.formsthatwork.com/ adresinde detayları bulunan kitapta web’in en can sıkıcı bölümü olan web formlarıyla ilgili kullanılabilirlik çalışmaları ve tavsiyeler bulunuyor.

Letting Go of the Words: Writing Web Content that Works

Bu kitapta, kullanıcıların web sayfalarında çok fazla okumadıkları içerikleri daha okunulabilir nasıl yazılacağından bahsediliyor.

Defensive Design for the Web: How to Improve Error Messages, Help, Forms, and Other Crisis Points

37signals’dan Matthew Linderman ve Jason Fried’ın yazdığı bu kitapta Amazon, Google, ve Yahoo gibi firmalardan yüzlerce canlı örnek ile nasıl daha kullanılabilir hata mesajlarının yazılacağı ve kullanıcıların bu hata durumlarından nasıl kolayca kurtarılacağı anlatılıyor.

Homepage Usability: 50 Homepages Deconstructed

Jacob Nielsen bu kitabında 50 websitenin anasayfasın inceleyip anasayfalar hakkında yönergeler oluşturuyor.

Why We Buy: The Science of Shopping

Paco Underhill ve kullanıcı deneyimi takımı yaklaşık 20 yıldır üzerinde çalıştığı satın alma bilimi üzerine detaylı şekilde bilgi veriyor.

Sources of Power: How People Make Decisions

Yazar Gary Klein kitabında kullanıcıların karar mekanizmalarını inceliyor.

Information Architecture for the World Wide Web

Bilgi Mimarisi için bir pratik çözümlerin bulunduğu bu kitap sitesini baştan kurmak veya navigasyonu ile yapısını değiştirmek isteyenler için yol göstermekte.

Handbook of Usability Testing: How to Plan, Design, and Conduct Effective Tests

Kullanılabilirlik testi hakkında bilmek isteyeceğiniz herşeyin yer aldığı bu kitap bu testler hakkında bir başucu eseri.

Prioritizing Web Usability

2006 yılında çıkan Prioritizing Web Usability, Jacob Nielsen’in yaptığı kullanılabilirlik testlerinin sonuçlarını içererek web sitelerinde kullanılabilirliğin ne kadar önemli olduğunu anlatıyor.

Anbswerlab çalışanı Claudia Haase şirket blogunda kullanılabilirlik testleri hakkında en fazla karşılaştığı ama yanlış olduğu düşündüğü varsayımları paylaşmış. Bu varsayımlar, açıklamaları şu şekilde:

1- Sitenin erişim istatistikleri bilmemiz gereken tüm bilgiyi bize kullanılabilirlik açısından sağlar, 6 katılımcı kullanılarak yapılan testler yeterli sonuç vermez.

Neden Yanlış? (Claudia Haase): Evet erişim istatistiklerini bilmemiz kaç kişinin parlak, büyük bir butona tıkladığını bize söyler, ancak nedenini bize veremez. Bundan kullanıcının linke neden tıkladığını öğrenemeyiz. Örneğin bir kullanıcı bir arama yapıp sonuçlarını daraltacağını düşünerek bir sponsor bağlantıya tıklayabilir. Bu durumda istediği yere yönlendirilmiş olmayacaktır. Bizi erişim istatistiklerinden ziyade neden eriştiği de ilgilendirir.

2- Herkes kullanılabilirlik testi düzenleyebilir.

Neden Yanlış?:(CH) Herkes kullanılabilirlik testi düzenleyermez, çünkü moderatörler deneme sürümü, bilgi akışı, sözsüz işaretleri okuma ve onları yorumlama, uygun insanları teste alma ve onları gözlemleme yeteneğine sahip olma, müşterilerin ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik bulguları rapor etme gibi konular üzerine eğitim alırlar. Bu işi yapacak tarafsızlığa ve hassasiyete bu işin eğitimini almış moderatörler sahiptir.

Neden Doğru?: (Steve Krug)

Kullanışlı Web Siteleri Yaratma! kitabının yazarı Steve Krug bu düşüncenin tam tersine dinlemeseni ve soru sormasını bilen herkesin kullanılabilirlik moderasyonunu gerçekleştirebileceğini belirtmektedir.

3- Test için tamamıyla çalışan bir prototip gereklidir.

Neden Yanlış? (CH): Test için tamamıyla çalışan bir arayüz gerekli değildir. Tam tersine arayüzün kağıt üzerine çizilmiş  bir haliyle bile test yapmak pekala mümkündür. Bunun yanısıra yeni fikirleri test etmek etmemekten herzaman daha güvenilir dönüşler sağlayacağından daha az masraflı ve daha sağlamdır.

4-Veriler gerçek olmayan lab ortamında toplandığından sonuçlar güvenilir değildir.

Neden Yanlış? (CH): Elbette ki lab ortamıyla gelişi güzel bir ortamda farklı davranışlar görülebilir. Fakat bu doğal davranışlar gözlenemez ve gözlendiğinde gerçek hayata aktarılamaz anlamına gelmez. Detaylı bir araştırmaya fırsat verip birçok dönüş sağladığı gibi birçok faydası vardır. Bunlar: 1-Katılımcıların başlangıçtaki tepkileri gözlemlenebilir. 2- Dönüşlerden yani söylenenlerden yola çıkarak daha kapsamlı araştırmalar yapılabilir. 3-Ürüne verilen dönüşleri tepkileri ilk elden inceleme fırsatı doğar. 4- Hassas uyaranları test etme fırsatı verir.

Neden Yanlış?: (Userspots): Lab ortamında yapılan testlerde kullanıcıların doğal hareketlerini sergilemeyeceği  düşüncesiyle bizde çok fazla karşılaşmaktayız. Kullanıcının bulunduğu mekanda yapılacak testlerle, lab ortamında yapılan testlerin gerilla test yöntemi ile birleştirmek daha uygun bir yöntem olacaktır.

5- Kullanılabilirlik testleri çok uzun sürer.

Neden Yanlış?: (CH) Kullanılabilirlik üzerine bir test toplamda en fazla 4 haftada tamamlanabilmektedir. Bu sürenin kısalması da birçok kritere bağlıdır. Kullanıcının yeterli olup olmamasına, ürüne yapılacak toplam test gününe, seyahatle geçecek zaman gibi etkenlere göre bu süre kısalabilir. Bazı müşteriler farklı ürünlerin farklı ortamlarda daha kapsamlı olarak kullanılabilirlik açısından test edilmesini isterken, müşteri talebine göre süre değişebilir.

Neden Yanlış?: (U): Genellikle tasarım bittikten sonra son bir kontrol olması açısından yapılan kullanılabilirlik testleri yerine tasarım süreci ile paralel işleyen testler uzun sürmemiş olacaktır.

Kaynak: http://answerlab.com/blog/2009/09/10/debunking-some-usability-misnomers/